PREGUNTAS
1. Señala cuáles de las siguientes afirmaciones son
verdaderas y cuáles falsas teniendo en cuenta lo que se dice en el reportaje
sobre la fiabilidad de Wikipedia:
1. Wikipedia viene
a significar educación rápida (de wiki –hawaiano- y paideia –griego-). V
2. Las
enciclopedias tradicionales se editan sólo en formato de libro. F
3. Wikipedia tiene
un enfoque participativo y democrático. Es gratuita para los usuarios y está abierta
para que miles de personas puedan colaborar en la construcción y revisión de la
información que contiene V
4. Según Sam Vaknin las ventajas de Wikipedia
son evidentes: Es transparente, está jerarquizada, prima la calidad, cuenta con
los mejores expertos, mantiene vivo el espíritu de la Enciclopedia de la Ilustración
y es respetuosa con los derechos de autor.
F
5. Nadie puede
incluir una información falsa en Wikipedia.
F
6. Nadie revisa la
calidad de los contenidos de Wikipedia. V
7. Se están
preparando versiones 1.0 de Wikipedia con sus mejores artículos V
8. En 2005 la
revista Nature comparó 42 artículos de Wikipedia y de la Enciclopedia Británica
encontrando 162 errores u omisiones en la primera y 123 en la segunda. F
9. Según el estudio
dirigido por el periodista francés Pierre Assouline la Enciclopedia Británica es
un 24 % menos fiable que Wikipedia F
10. Una de las
garantías de Wikipedia es que la autoría de todos sus artículos está siempre
bien identificada. F
2. Explica qué es Wikipedia y cómo funciona.
Wikipedia es un
“distribuir gratuito del saber mundial en el idioma que ésta elija, bajo una
licencia libre que permite modificarlo, adaptarlo, reutilizarlo y
redistribuirlo libremente”. Es decir, la democratización del conocimiento, un
fin muy romántico que encabeza una lista de pros que continúa así: es gratis,
rápida, se puede corregir en el acto, tiene capacidad infinita y es una útil
herramienta educativa (¡el conocimiento también eres tú!).
3. Compara cómo se explican en Wikipedia y en una
enciclopedia tradicional el significado de esas dos palabras (Wikipedia y
enciclopedia). Busca otros términos sobre los que encuentres diferencias
significativas en la información que aportan esas dos fuentes.
RESPUESTA
Enciclopedia expone el conjunto de los conocimientos
generales del ser humano o de los referentes a una materia específica; se
distribuye en artículos o divisiones generalmente colocados en orden alfabético
Wikipedia
es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente. Es
administrada por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro.
4. El
escritor Sam Vaknin identificó lo que denominó en un artículo los seis pecados
de Wikipedia. Según él eran los siguientes
- Es opaca: no se
conoce a los autores de los artículos
- Es anárquica (que
es confusa y casi nunca llevan los nombres de la persona que publica el artículo.)
- La fuerza es el
principal derecho editorial, pues la autoridad va en función de la cuantía participación
(sin importar la calidad de ellos)
- Está contra el
verdadero conocimiento pues los expertos reconocidos son rechazados y atacados
en ella
- No es una
enciclopedia aunque se presente como tal.
- Es una fuente de
difamación y violaciones del copyright
Si estas de acuerdo
con esas críticas buscan argumentos que confirmen esas tesis. Si no estás de
acuerdo intenta seleccionar, frente a esos pecados, cuáles serían las seis
virtudes de Wikipedia. En ese caso también debes presentar los correspondientes
argumentos a su favor.
En el reportaje hay
información que puede servir para respaldar tanto la tesis de los pecados de
Wikipedia como la de sus virtudes. En todo caso, convendrá que añadas otros
argumentos que no aparezcan en ese reportaje
Si estoy de
acuerdo por que no se conocen la
identidad de los autores y no sabemos que tan confiables son los documentos que
se publican en wilkipedia y aunque se quiera ver como una enciclopedia no
tienes las características necesarias de serlo.
5. ¿Debemos
fiarnos de Wikipedia? ¿Acabará Wikipedia convertida en una enciclopedia
tradicional después de haber enviado a sus rivales a una crisis histórica? Con
esas dos preguntas se da título y se cierra ese reportaje. Elije una de ellas y
escribe un artículo en el que se resuma tu postura sobre la cuestión. Redáctalo
pensando que pudiera ser publicado por un medio de comunicación. Quizá ocurra.
RESPUESTA
Considerando todas
las opiniones de los que están en contra de wilkipedia estoy de acuerdo porque no debemos fiarnos de todo
lo que se encuentra en esa página ya que algunos datos no son reales, muchas
veces existen errores. Además casi nunca existe en nombre de la persona que
publica el artículo.
